separation-between-policy-and-mechanism
https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/402583/what-is-separation-between-policy-and-mechanism
2个生动的例子
1 开车
策略
从A到B，不同的车道限速是多少，哪里可以下高架
policy is that the car is built to go up to 100 miles per hour in any direction it is pointed,
and the driver is responsible for going the correct way down the highway in the correct lane at the correct speed, not the car.
策略往往很容易发生改变
比如在高速、国道、小区内部道路、停车场，限速和规则都不一样
机制
刹车、加速、换挡、打转向灯、鸣喇叭等
机制相对固定
机制往往可以封装成 函数
参数 是 起点位姿、终点位姿、限速、是否可以鸣喇叭、左右建筑物和车辆数组等参数
** 两者联系 **
机制的参数，是由策略给出的
策略负责确定参数，机制负责实现结果
2 侩子手与女皇
策略
女皇
机制
侩子手
两者联系
女皇指定要砍头的人，侩子手负责执行
女皇->给参数->侩子手（函数）
为什么要分离?
如果策略与机制没有分离
那么女皇和侩子手是一个人，女皇亲自砍犯人？
可能刚开始代码就是这样，开发者觉得就这样硬编码很方便啊，没必要分离，分离还需要抽象出函数，吃力不讨好。
便于维护和迭代
随着项目迭代，我们也许会发现更高效的处决方式，比如 枪决、安乐死 等
这时候，让女皇再学习新的处决方式？是不是感觉难度上来了？
如果一开始就做好了分离
维护者只需要新增 枪决 安乐死 这两种机制
策略这方面，女皇除了指定犯人以外，再多提供一个处决方式的参数即可
隐藏实现细节
女皇只需要确定犯人名单即可
女皇不需要知道砍头的时候，要用什么刀、要用多大的力气、一刀砍不断怎么办......等等种种实现上的细节