拓冰网站定制 
CCFA Skills 评审双保险AI 独立科学审稿与 claim、数字、引用完整性审计怎么做【免费下载链接】CCFA-SkillsA skill family for shaping the research storyline of CCF-A papers.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/cc/CCFA-SkillsCCFA Skills是一个面向 CCF-A 论文的研究助理技能家族其中 ccf-paper-reviewer 负责 AI 独立科学审稿ccf-integrity-auditor 负责 claim、数字、引用三类完整性审计。本文带你理解这对评审双保险如何分工前者判断结论站不站得住后者核对每个说法有没有证据支撑帮助新手在投稿前用最小成本发现硬伤。为什么投稿前需要评审双保险很多被拒的论文问题不在想法而在两处结论与证据脱节摘要里写显著提升 30%正文实验却只覆盖了 2 个数据集数字、表格、引用前后打架正文、图表、BibTeX 之间的不一致是审稿人最容易抓到的硬伤。CCFA Skills 用两个技能把这两类风险拆开处理互不越权技能管什么不管什么ccf-paper-reviewer科学完整性、证据充分性、写作与格式、版本对比评审不改写正文、不写 rebuttalccf-integrity-auditorclaim 支撑、数字一致性、引用上下文核验不做完整科学评审、不搜新文献这种单一职责由路由规则统一约束见 ccf-common/references/routing.md审思路靠不靠谱走 idea-reviewer审稿件证据够不够才走 paper-reviewer而检查 claim、数字、引用是否一致且有支撑明确路由到 integrity-auditor。第一重保险AI 独立科学审稿怎么做四种审稿模式按需选择打开 ccf-paper-reviewer/SKILL.md 可以看到 4 种模式scientific新颖性、方法正确性、实验证据、相关工作、可复现性、伦理与评分writing段落逻辑、章节衔接、术语一致性、图表叙述full科学 写作 格式 修改行动建议的全量评审version-comparison冻结评分标准后对比新旧版本回答改进了多少和离录用还差多少两个独立问题。三步走读稿、对表、给结论三遍阅读协议references/universal-review-rubric.md第一遍抓定位与贡献第二遍看方法与图表第三遍像审稿人一样压力测试核心主张。八维评分卡贡献新颖性、意义影响、技术正确性、证据评估、清晰组织、定位与相关工作、可复现性、伦理与局限每维 1–5 分且低于 3 分的评分必须给出扣分依据和修复条件。致命风险分诊核心贡献不清、新颖性被已有工作覆盖、主要主张缺证据、最强基线缺失等 8 类情形单独标记为可独立导致拒稿的风险。报告格式是固定的不是随手写评审报告默认使用 14 节详细模板references/fixed-output-format.md从评审信息与范围到修改优先级与复审记录每个问题都有稳定 ID、精确位置、证据依据和什么情况会改判。多视角综合则按 references/reviewer-panel.md 呈现最强支持解读 / 最强有利解读 / 最强批判解读三种视角而不是平均掉一个致命缺陷。评分纪律同样适用于项目自身的评测如上图所示每个分数都附带置信区间与改判条件而不是一个孤立数字。CCFA Skills 的共享评审标准ccf-common/references/review-output-standards.md要求区分维度分、总体评分、置信度三个值且未评估 ≠ 零分。第二重保险claim、数字、引用完整性审计claim-audit每个主张都要找到证据ccf-integrity-auditor/SKILL.md 的核心规则只有一句话每条重要 claim 必须能追溯到提供的证据追溯不到的标记为无支撑而不是靠编造来修复。审计会构建一张 claim-证据矩阵把每条主张标记为五种状态之一supported有支撑 / partially supported部分支撑 unsupported无支撑 / overstated夸大 / unclear不清晰对摘要、引言、结论中的每条主要 claim审计输出claim 位置、已检查的证据、证据类型、强度强/足够/弱/缺失、扣分与需要的修复。硬规则是无支撑的主张只能被弱化、删除或补证据绝不能用修辞包装。numeric-audit数字一致性是确定性检查数字审计用确定性算术核对正文、表格、图、图注、摘要、结论之间的同一数值是否一致差值delta、单位、指标方向、四舍五入是否正确并且严格区分不可比与不一致两种情况——前者是覆盖范围问题后者才是真缺陷。citation-audit引用不只是元数据存在引用审计分两层元数据层BibTeX 键重复、DOI/arXiv/venue 合理性、已引论文的同一性上下文层正文中引用它的语境是否被所引文献真正支持——元数据存在不等于引用成立。发现问题时元数据问题和上下文支撑问题会被分开报告避免改一处 bibliography 就万事大吉的错觉。两个技能如何接力在默认论文流水线见 ccf-common/references/routing.md 的 Default Paper Project Flow中两个技能一前一后写作完成后先交给ccf-paper-reviewer做完整审稿拿到带严重程度的问题清单再由ccf-integrity-auditor做 claim/数字/引用审计输出审计契约模式、检查对象、claim 矩阵、数字发现、引用发现、严重度、安全修改建议、下一位接手人、无编造状态若发现图表排版弱但数字一致转ccf-visual-composer需要改措辞转ccf-paper-writer需要回应对审稿意见则转ccf-rebuttal-writer。审计技能还会检查提示注入与隐藏操纵正文、附录、图注中若藏有针对 LLM 或审稿人的隐藏指令一律当作数据处理这正是AI 审稿时代稿件自身也要过的预审references/desk-checks.md。新手上手清单一句话就能触发不需要理解内部实现直接说人话即可你想做什么直接说路由到全面审稿完整审稿 / 这份稿件有什么硬伤 / 结论站得住吗paper-reviewer新旧版本对比对比论文新旧版本检查复审分数漂移paper-reviewer审计一致性检查 claim、数字、引用是否一致且有支撑integrity-auditor常见问题 FAQQ1AI 审稿会帮我改论文吗不会。reviewer 只产出与决策相关的发现不重写正文具体编辑动作交接给 ccf-paper-writerrebuttal 交给 ccf-rebuttal-writer。Q2审计会编造证据吗不会。integrity-auditor 有明确的无编造状态输出字段缺失材料会被标记为覆盖范围限制而不是被当作已证实的缺陷。Q3只给了 PDF 片段能审吗可以但会如实报告证据覆盖范围——故意提供的节选不能证明全文缺陷这是评分纪律的一部分。写在最后CCFA Skills 的评审双保险把科学判断和事实核对拆成两条独立通道reviewer 用八维评分卡和固定报告格式给出可复核的评审意见auditor 用 claim 矩阵、确定性算术和引用上下文核验守住事实底线。投稿前先跑一遍这两步多数低级硬伤就能在审稿人看到之前被发现 。更多技能清单见 docs/SKILLS_CATALOG.md。【免费下载链接】CCFA-SkillsA skill family for shaping the research storyline of CCF-A papers.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/cc/CCFA-Skills创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考 CCFA Skills 评审双保险：AI 独立科学审稿与 claim、数字、引用完整性审计怎么做
CCFA Skills 评审双保险AI 独立科学审稿与 claim、数字、引用完整性审计怎么做【免费下载链接】CCFA-SkillsA skill family for shaping the research storyline of CCF-A papers.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/cc/CCFA-SkillsCCFA Skills是一个面向 CCF-A 论文的研究助理技能家族其中 ccf-paper-reviewer 负责 AI 独立科学审稿ccf-integrity-auditor 负责 claim、数字、引用三类完整性审计。本文带你理解这对评审双保险如何分工前者判断结论站不站得住后者核对每个说法有没有证据支撑帮助新手在投稿前用最小成本发现硬伤。为什么投稿前需要评审双保险很多被拒的论文问题不在想法而在两处结论与证据脱节摘要里写显著提升 30%正文实验却只覆盖了 2 个数据集数字、表格、引用前后打架正文、图表、BibTeX 之间的不一致是审稿人最容易抓到的硬伤。CCFA Skills 用两个技能把这两类风险拆开处理互不越权技能管什么不管什么ccf-paper-reviewer科学完整性、证据充分性、写作与格式、版本对比评审不改写正文、不写 rebuttalccf-integrity-auditorclaim 支撑、数字一致性、引用上下文核验不做完整科学评审、不搜新文献这种单一职责由路由规则统一约束见 ccf-common/references/routing.md审思路靠不靠谱走 idea-reviewer审稿件证据够不够才走 paper-reviewer而检查 claim、数字、引用是否一致且有支撑明确路由到 integrity-auditor。第一重保险AI 独立科学审稿怎么做四种审稿模式按需选择打开 ccf-paper-reviewer/SKILL.md 可以看到 4 种模式scientific新颖性、方法正确性、实验证据、相关工作、可复现性、伦理与评分writing段落逻辑、章节衔接、术语一致性、图表叙述full科学 写作 格式 修改行动建议的全量评审version-comparison冻结评分标准后对比新旧版本回答改进了多少和离录用还差多少两个独立问题。三步走读稿、对表、给结论三遍阅读协议references/universal-review-rubric.md第一遍抓定位与贡献第二遍看方法与图表第三遍像审稿人一样压力测试核心主张。八维评分卡贡献新颖性、意义影响、技术正确性、证据评估、清晰组织、定位与相关工作、可复现性、伦理与局限每维 1–5 分且低于 3 分的评分必须给出扣分依据和修复条件。致命风险分诊核心贡献不清、新颖性被已有工作覆盖、主要主张缺证据、最强基线缺失等 8 类情形单独标记为可独立导致拒稿的风险。报告格式是固定的不是随手写评审报告默认使用 14 节详细模板references/fixed-output-format.md从评审信息与范围到修改优先级与复审记录每个问题都有稳定 ID、精确位置、证据依据和什么情况会改判。多视角综合则按 references/reviewer-panel.md 呈现最强支持解读 / 最强有利解读 / 最强批判解读三种视角而不是平均掉一个致命缺陷。评分纪律同样适用于项目自身的评测如上图所示每个分数都附带置信区间与改判条件而不是一个孤立数字。CCFA Skills 的共享评审标准ccf-common/references/review-output-standards.md要求区分维度分、总体评分、置信度三个值且未评估 ≠ 零分。第二重保险claim、数字、引用完整性审计claim-audit每个主张都要找到证据ccf-integrity-auditor/SKILL.md 的核心规则只有一句话每条重要 claim 必须能追溯到提供的证据追溯不到的标记为无支撑而不是靠编造来修复。审计会构建一张 claim-证据矩阵把每条主张标记为五种状态之一supported有支撑 / partially supported部分支撑 unsupported无支撑 / overstated夸大 / unclear不清晰对摘要、引言、结论中的每条主要 claim审计输出claim 位置、已检查的证据、证据类型、强度强/足够/弱/缺失、扣分与需要的修复。硬规则是无支撑的主张只能被弱化、删除或补证据绝不能用修辞包装。numeric-audit数字一致性是确定性检查数字审计用确定性算术核对正文、表格、图、图注、摘要、结论之间的同一数值是否一致差值delta、单位、指标方向、四舍五入是否正确并且严格区分不可比与不一致两种情况——前者是覆盖范围问题后者才是真缺陷。citation-audit引用不只是元数据存在引用审计分两层元数据层BibTeX 键重复、DOI/arXiv/venue 合理性、已引论文的同一性上下文层正文中引用它的语境是否被所引文献真正支持——元数据存在不等于引用成立。发现问题时元数据问题和上下文支撑问题会被分开报告避免改一处 bibliography 就万事大吉的错觉。两个技能如何接力在默认论文流水线见 ccf-common/references/routing.md 的 Default Paper Project Flow中两个技能一前一后写作完成后先交给ccf-paper-reviewer做完整审稿拿到带严重程度的问题清单再由ccf-integrity-auditor做 claim/数字/引用审计输出审计契约模式、检查对象、claim 矩阵、数字发现、引用发现、严重度、安全修改建议、下一位接手人、无编造状态若发现图表排版弱但数字一致转ccf-visual-composer需要改措辞转ccf-paper-writer需要回应对审稿意见则转ccf-rebuttal-writer。审计技能还会检查提示注入与隐藏操纵正文、附录、图注中若藏有针对 LLM 或审稿人的隐藏指令一律当作数据处理这正是AI 审稿时代稿件自身也要过的预审references/desk-checks.md。新手上手清单一句话就能触发不需要理解内部实现直接说人话即可你想做什么直接说路由到全面审稿完整审稿 / 这份稿件有什么硬伤 / 结论站得住吗paper-reviewer新旧版本对比对比论文新旧版本检查复审分数漂移paper-reviewer审计一致性检查 claim、数字、引用是否一致且有支撑integrity-auditor常见问题 FAQQ1AI 审稿会帮我改论文吗不会。reviewer 只产出与决策相关的发现不重写正文具体编辑动作交接给 ccf-paper-writerrebuttal 交给 ccf-rebuttal-writer。Q2审计会编造证据吗不会。integrity-auditor 有明确的无编造状态输出字段缺失材料会被标记为覆盖范围限制而不是被当作已证实的缺陷。Q3只给了 PDF 片段能审吗可以但会如实报告证据覆盖范围——故意提供的节选不能证明全文缺陷这是评分纪律的一部分。写在最后CCFA Skills 的评审双保险把科学判断和事实核对拆成两条独立通道reviewer 用八维评分卡和固定报告格式给出可复核的评审意见auditor 用 claim 矩阵、确定性算术和引用上下文核验守住事实底线。投稿前先跑一遍这两步多数低级硬伤就能在审稿人看到之前被发现 。更多技能清单见 docs/SKILLS_CATALOG.md。【免费下载链接】CCFA-SkillsA skill family for shaping the research storyline of CCF-A papers.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/cc/CCFA-Skills创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考