LSN-01 · 经典研究方法复盘

牛犀犀Scholay课堂 : 改变心理学40项研究01 : 裂脑

《改变心理学的40项研究》第一项，One Brain or Two? · 生物心理学 / 神经心理学 / 认知神经科学

SCHOLAY · 牛犀犀课堂

我以前讲左右脑，总能讲得很快。

左脑管逻辑、语言和计算，右脑管图像、音乐和直觉；左撇子用右脑更多，所以也许更有艺术天赋。这几句话像一张熟悉的对照表，不用翻书也能背出来。

真让我卡住的，是一个很笨的操作问题：如果研究者只想让一侧大脑先看到图片，该怎么做？

我当时的答案是：蒙住一只眼。

就是从这个错误动作开始，我重新读了《改变心理学的40项研究》第一项和 Gazzaniga 等人的早期裂脑资料。这次没有先整理“左脑做什么、右脑做什么”，而是先把屏幕中央那个小点找了回来。

一、不是蒙眼

蒙住左眼，并不等于图像只到右半球；蒙住右眼也不等于只测左半球。两只眼睛都能接收来自左右两侧视野的信息。经典裂脑任务要管住的，不是哪只眼睛睁着，而是刺激出现在注视点的哪一边。

我随后回到 1962 年早期报告。原文写到的视觉呈现包括 1/10 秒和 1/100 秒；蒙眼触觉测试则让患者用单手摆弄、使用熟悉物体，再记录他能否命名或描述。到这里，两条视野路径才算有了出处。

可那个中央注视点改掉了我脑子里的整套装置。原来的“蒙住一只眼”被擦掉，换成了一个人盯住屏幕正中，一张图在小点旁边闪一下。

图 1｜牛犀犀带你看裂脑实验的视野、半球与回答通道

图：牛犀犀课堂方法示意。

二、先治再测

参加这些研究的患者，不是为了心理学实验才接受手术。

他们原先有严重、药物难以控制的癫痫。切断胼胝体及部分连合结构，是当时为了限制发作在两侧半球之间传播而采取的临床处置。手术做完后，心理学家才用屏幕、遮挡板和常见小物件开始系统测试。

患者先因治疗需要接受手术，研究测试随后才开始。术后任务控制的是刺激进入哪侧视野、允许哪只手反应，以及用口头还是动作作答。

1962 年的早期报告主要记录患者 W.J.。Gazzaniga 在 1967 年的综合文章中写到，当时已有约 10 位患者接受相关手术，其中 4 位接受了较长期、较系统的实验检查。研究者不是把一大群健康人随机分组，而是在少量罕见临床病例中，让同一位患者多次经历不同的输入与回答条件。

这样一来，“裂脑人很奇怪”就不再是研究方法。方法落在更小的地方：同一个人，同一块屏幕，只换刺激的一侧和回答的通道。

三、盯住中央

患者坐在屏幕前，眼睛一直盯着正中的注视点。单词、图片或光点不出现在正中，而是放在它的左边或右边。这类呈现都很短；1962 年早期报告使用过 0.1 秒和 0.01 秒。

如果图片在屏幕上停留得太久，患者可能把眼睛转过去。一旦刺激随眼动进入了另一侧视野，“只让一侧先获得信息”的前提就松了。中央注视和短暂闪现配在一起，是为了尽量把刺激守在指定的半视野里。

右视野的信息首先进入左半球；左视野的信息首先进入右半球。在这些患者的经典任务中，当图片进入右视野、由左半球先获得时，嘴通常更容易报出名称。图片换到左视野，口头答案就可能消失或出错。

但试次还没有结束。问完嘴，研究者还要问左手。

四、两种回答

图片闪进左视野，右半球先拿到信息。研究者先要求口头命名，患者可能说没看见，也可能说不出图片的名称。如果只把这句话记下来，结果很容易被写成“患者没有看见”。

然后，患者把左手伸到遮挡板下面。眼睛看不见那些物件，左手需要在一堆东西中选出与刚才图片对应或密切相关的那一件。左手主要受右半球控制，因而这种回答不必先把图片名称交给主导口语报告的左半球。

Hock 转述的香烟与烟灰缸试次，把这两份记录摆在了同一张桌上。右半球看见香烟图片，嘴没能报出它；左手却在遮挡板下摸出了烟灰缸。手已经做出了与刺激有关的选择，口头系统却交不出同样的答案。

研究者没有换图片，只换了出口。如果嘴是唯一的出口，这一试次会在记录表上留下空白；把左手接上，空白里就多出一个有方向的选择。差异出在回答通道，不是患者第二次才忽然看见。

两份记录并排后，“说不出”就不能再被顺手换成“没看见”。更准确的写法是：这份信息没有进入当时可用的口头报告通道，却仍能引导左手的选择。

这也是 Hock 介绍的 HEART 一类分视野任务为什么会让人印象深刻。一个词横跨注视点，两侧半球分别拿到不同部分；嘴报出语言侧看到的那半，左手的指认却可能跟着另一半走。问题不再是“这个人到底看见哪一个词”，而是“哪一部分信息能通过哪种回答方式留下来”。

五、布帘触摸

视觉任务把图片送进一侧视野，触觉任务则直接换了入口。

勺子、笔、弹珠等常见物体被藏在屏幕或布帘后面。患者看不见，每次只准一只手触摸。右手的触觉信息主要先到左半球，物体往往较容易被口头命名。换成左手，患者可能摸得很准，嘴上却叫不出来；若再让这只左手从几个物体中做匹配，它又能找到同样的或对应的东西。

你可以把钥匙放到身后，只用左手摸一下钥匙齿。普通情况下，两侧半球仍在协作，名称很快就会跟上触感。裂脑任务让研究者看见的，是当跨半球主通路受阻时，“摸对了”和“能叫出名字”可以分开出现。

六、线索侧门

屏幕上的刺激只短暂闪过，不等于半球之后就永远无法互相透露线索。

1967 年文章里的红绿灯一类任务，让这个麻烦露了面。颜色被送到不便口头命名的一侧，负责说话的一侧只能猜。猜错时，患者可能皱眉或摇头；等这个表情或动作被语言侧利用，口头答案便有机会改口。

如果只看最后答对没有，这条侧门就会被藏起来。研究者还得看眼睛有没有移动，头是否转过，嘴里是否发出声音，两只手有没有碰到一起。每一个小动作都可能让信息绕开断开的连合结构，经由眼睛、表情、声音或手势再进入另一侧。

中央注视点和短暂呈现管住的，是刺激起初从哪里进。试次开始后，研究者还要继续盯住回答是怎么出来的。

七、Claw拆图

我把已经核实的实验动作放进 Scholay Claw，让它直接画成一张教学流程图。图没有把左右脑列成两张性格清单，而是从左视野刺激开始，顺着视交叉进入右半球，再分出口头命名和左手选择两条回答通道。

图 2｜Scholay Claw 绘制的裂脑实验教学流程图

图：Scholay Claw 渲染的教学流程图。它把“说不出”和“没有知觉”分开；呈现时长与任务细节仍回到原始报告核对。

图一摆开，我先前的错误也变得很显眼：左视野的信息首先进入右半球，右视野的信息首先进入左半球；实验控制的是视野，不是哪只眼睛。Claw 负责把通道排清楚，不负责替文献补数字。

八、证据边界

这些任务在特定条件下留下了一组可重复检查的行为记录：患者盯住中央，刺激在单侧视野短暂出现；送入右视野的信息往往较容易被口头命名，送入左视野的信息可能无法被嘴报出，却能引导左手选物。单手触摸时，命名与非语言匹配也会交出不同的答卷。

这些行为支持的，是输入与回答通道在半球连合受阻后出现功能分离。它们记录了命名、选物、摸认和匹配，没有测量普通人是“左脑型”还是“右脑型”，也没有把利手、职业和艺术天赋放进同一套任务。屏幕前也没有出现两个完整而独立的人格。

参加者是因严重癫痫接受手术的少量患者，他们的术前病史、手术范围和语言功能不必完全一样。跨线索又说明，胼胝体等主要连合通路受阻，不等于任何信息都不再以任何形式被另一侧利用。日常阅读时，眼睛会扫动，声音、词义、情绪和空间线索也同时存在；那不是盯住中央、等待单侧短暂闪现的实验室。

回头看，我错在把“眼”当成了输入单位，也太快把半球差异写成人格差异。现在我只记实验动作：固定注视点，换刺激所在的半视野，再换嘴或手来回答。

图 3｜牛犀犀 Scholay 课堂

九、参考文献

1. Gazzaniga, M. S. (1967).The Split Brain in Man
2. Gazzaniga, M. S., Bogen, J. E., & Sperry, R. W. (1962).Some Functional Effects of Sectioning the Cerebral Commissures in Man
3. Sperry, R. W. (1981).Some Effects of Disconnecting the Cerebral Hemispheres
4. Hock, R. R.Forty Studies That Changed Psychology, 5th ed., Study 1, “One Brain or Two?”