为什么 AI 写得越快，项目反而越容易返工？我做了个交接 Gap 校对器

PRD 写好了，Prompt 调好了，Agent 也跑起来了——几天后发现方向跑偏，细节对不上，得重来。不是 AI 能力不行，是交接出了问题。AI 把执行速度拉满之后，那些"我以为你知道"的隐性假设来不及被发现，就已经被忠实地执行出来了。

速度越快，gap 暴露越晚，返工成本越高

最常见的 3 类返工源

**目标含混**：写了"做什么"，没写"做到什么程度算完"。PRD 写"优化搜索体验"，但没说响应时间降到多少、召回率达到几成。

**约束缺失**：关键依赖和边界没摊开。交接文档写"调用用户画像接口"，没注明该接口只对 VIP 开放，非 VIP 需要降级方案。

**验收口径不一致**：Owner 验收只点主流程，Receiver 以为空数据、超时、并发都要处理完才算过。

共同根源：**信息在交接那一刻被默认"对方懂了"，但没人确认过。**

FindGap：handoff 场景下的 Gap Checker

FindGap 不是 prompt 润色器、不是打分器、不是通用优化器。它只做一件事：**在你把任务交出去之前（或接手时），把会导致返工的隐性缺口扫出来。**

两种模式：

- **Self-check**：交出前自查——哪些地方对接收方是含混的、假设了对方知道的背景

- **Receiver-check**：接手时校验——系统性列出潜在缺口，而不是开发到一半才发现前提没对齐

三节点流程

**扫**（11 条规则过原文，定位缺口）→ **查**（证据核查：公开搜索互证 > 上下文推理 > 信息不足直接标注）→ **出**（输出带锚点的结构化报告）

20 轮 dogfooding 验证，baseline precision **0.9805**——报出来的 gap，98% 是真实交接风险。

输出示例

每条 gap 带有**原文锚点 + 缺口说明 + 风险等级 + 优化方向**，可直接作为 review 意见：

```

FindGap · 发现 2 处 gap 可能导致返工

---

🔴 致命 · 完成定义缺失

原文："支持 BNPL 结账能力"

缺口：写了要做什么，但没有说明做到什么状态才算完成。

优化方案：补充最小可观察验收标准。

---

🟠 阻塞 · 关键术语未对齐

原文："支持 BNPL（先买后付）"

缺口：术语出现了，但没有锁定具体含义。

优化方案：补充该术语在当前场景下的定义。

```

它不是在说"你写得不够好"，而是在说"接手方在这里会停下来问你，或者直接猜错"。

---

项目我已开源，欢迎Star和Issues: ==> FindGap

**GitHub：[https://github.com/trustchain-ai/FindGap](https://github.com/trustchain-ai/FindGap)**

快速试用：`/findgap`、`/fg` 或 `/照`。MIT 开源，欢迎 Star、Follow，也欢迎提 Issue 或 PR。